Insegnante d’inglese definisce la grammatica “razzista” bloccando la mente degli studenti

di Edwin Benson

La mia insegnante di inglese di seconda media mi terrorizzava, come terrorizzava la maggior parte dei miei compagni di classe. Era una persona piacevole fuori dalle lezioni e molto disponibile se le chiedevi aiuto. Ma, d'altra parte, arrivare impreparati alla lezione era un'infrazione punita severamente. Aveva l'abilità di fare la domanda esatta a cui non si era pronti a rispondere e quando lo faceva, non era piacevole.

Tuttavia, credo che non sarei seduto a questa scrivania a comporre questo articolo se non fosse stato per lei. In quella classe ho imparato a comporre un saggio di cinque paragrafi. È un'abilità che mi è servita molto nel mezzo secolo trascorso dall'ultima volta che l'ho vista.

Grammatica e suprematismo bianco?

Questi ricordi sono stati ispirati da un articolo su Marta Shaffer, insegnante di inglese alla Oroville High School in California. Oroville è una piccola città (20.942 ab.) a circa 70 miglia a nord di Sacramento.

Le due donne, la mia insegnate e la Shaffer, sono a dir poco dissimili. Secondo l'articolo, le aspettative di quest’ultima sono tanto lontane da quelle della mia insegnante di inglese quanto l’acqua bollente è distante da quella congelata. In un post su Twitter, la Shaffer ha espresso i suoi sentimenti con retorica postmodernista pseudo-intellettuale.

"Beh, l'istruzione pubblica è un'istituzione che sostiene molti sistemi problematici nella nostra società, come la supremazia bianca, la misoginia e la colonizzazione, ecc. Nel mio ruolo di educatrice, cerco di minare questa (imprecazione cancellata) il più possibile. Insegno inglese alle superiori, e la supremazia bianca è profonda!". (Punteggiatura aggiunta).

Lo illustra snocciolando alcune regole per la scrittura di un saggio. In particolare, critica l'uso di una tesi nell'introduzione, la citazione delle fonti di informazione e l'uso di parole di transizione ("tuttavia" e "pertanto"). "Queste sono tutte regole inventate", pontifica la signorina Shaffer, "sono arbitrarie, sono state create dagli occidentali e dal potere".

Giustizia linguistica

La signorina Shaffer pensa che la cura si trovi in un libro intitolato Giustizia Linguistica di April Baker-Bell. Una frase tratta dalla recensione di Amazon servirà a illustrare il punto principale di questo volume.

"Per andare verso la liberazione linguistica dei neri, Baker-Bell introduce un nuovo modo di procedere attraverso la Pedagogia Linguistica Nera Antirazzista (sic), un approccio pedagogico che centra in modo intenzionale e non apologetico i bisogni linguistici, culturali, razziali, intellettuali e di autostima degli studenti neri".

La stessa autrice usa un linguaggio ben meno elegante.

"Se credete davvero che l'uso dell'inglese standard possa smantellare la supremazia bianca, allora non state prestando bene attenzione. Se noi, come insegnanti, crediamo davvero che il code-switching¹ smantelli la supremazia bianca, abbiamo un problema".

Poi, si lascia andare a uno dei più grandi non-sequitur della storia della lingua. "Eric Garner² è stato soffocato a morte mentre diceva 'non riesco a respirare'. Non considerereste 'Non riesco a respirare' come una sintassi inglese standard?". No, dottoressa Baker-Bell, l'inglese standard non ha salvato la vita del signor Garner. Tuttavia, non è stata la causa della sua morte. Le risposte si trovano altrove.

La lingua è organica

Uno degli editori di Linguistic Justice è il National Council of Teachers of English (NCTE). Questo gruppo professionale dichiara di essere "un partner leader e una casa professionale per gli insegnanti di inglese e arti linguistiche a tutti i livelli" e dice di avere 25.000 membri.

Tutte le lingue hanno formulazioni diverse, ma tutte hanno strutture di base che trasmettono idee. Prendiamo, ad esempio, la semplice frase "Torno a casa". In francese si dice "Je rentre chez moi". Tradotto alla lettera diventa "io torno da me"; un tedesco dirà "Ich gehe nach Hause zurück", che sarebbe "io vado a casa mia tornando".

Le regole grammaticali sono nate organicamente nel corso dei secoli da coloro che parlano la lingua. I tedeschi e i francesi non sbagliano perché combinano le parole in modo diverso. I nostri antenati ci hanno lasciato degli schemi con cui le persone istruite si esprimono. Violare le regole significa correre il rischio di non riuscire a comunicare le proprie idee perché gli altri non le prenderanno sul serio.

I vantaggi di una grammatica corretta

Una delle funzioni della scuola è, o era, quella di insegnare i modelli di grammatica a tutti gli studenti. Se la cosa si fa bene, ogni diplomato sarà altamente esperto nell'arte della comunicazione. Fino al 1960 circa questo compito ha avuto un incredibile successo. Tra gli altri benefici, il sistema ha aiutato molti figli e nipoti di immigrati non anglofoni a inserirsi nelle professioni, negli affari, nella politica e nel mondo accademico.

Molti anni fa, ebbi il privilegio di assistere a una presentazione che il giudice Clarence Thomas (Thomas è un giudice afroamericano della Corte Suprema) fece a un piccolo gruppo di insegnanti di storia. Ci raccontò della sua infanzia nella Georgia rurale. È stato cresciuto da nonni a malapena alfabetizzati, la cui lingua principale era un dialetto chiamato Geechee. Fortunatamente, le scuole locali gli hanno insegnato a parlare correttamente l'inglese. L'istruzione, ha spiegato, è stata un ingrediente necessario per il suo successo. Racconta questa storia anche nel suo libro di memorie del 2007 Il figlio di mio nonno. Per il giudice Thomas, e per milioni di persone come lui, le regole erano amiche. Sono guide affidabili che possono aiutare chiunque a comunicare con gli altri.

Rivoluzione, anche nella grammatica

Invece, le Marta Shaffer esistenti nel mondo non amano le regole. Dove alcuni vedono la scala del successo, loro vogliono vedere rigidità e oppressione. Nei loro cervelli sovraeccitati, evocano immagini di un oceano di persone a cui le regole negano il diritto ad esprimersi. Questi insegnanti sono prodotti del sistema universitario moderno, dove gli estremisti insegnano la rivoluzione persino nella grammatica.

In un recente articolo apparso su Frontpage Magazine, Jason D. Hill, Ph.D. della DePaul University, muove gravi accuse a Marta Shaffer e, per estensione, a coloro che sono d'accordo con lei. "La Schaffer è l'equivalente cognitivo di un fasciatore cinesi di piedi. L'assenza di grammatica non porta alla libertà. È questo che vuole imporre ai neri... un "discorso nero" [che] rimane tra neri e che rende i neri incomprensibili a un pubblico più vasto. Credo che lei sappia, in piena malafede, che questo si tradurrà in una riduzione del quoziente di intelligenza dei neri come viene percepito nella mente degli altri".

Un pericolo chiaro e presente per i bambini d'America

Quindi, la domanda rimane: Marta Shaffer è un'aspirante Lenin o semplicemente uno dei suoi "utili idioti"? A prescindere dalle sue intenzioni, Marta Shaffer è una donna pericolosa. Se concluderà una tipica carriera trentennale di insegnante di scuola superiore, sarà in grado di condividere il suo surriscaldato messaggio rivoluzionario con circa cinquemila studenti. Se anche solo un decimo di loro le crederà, avrà reso disabili centinaia di studenti.

È un pensiero che dovrebbe far passare molte notti insonni ai genitori americani, perché Marta Shaffer non è l'unica insegnante di inglese che la pensa così.

Note

1. La commutazione di codice, conosciuta anche con il termine alternanza linguistica o con il termine inglese code-switching, è un termine linguistico che indica il passaggio da una lingua a un'altra, o da una lingua a un dialetto, da parte di parlanti che hanno più di una lingua in comune (Wikipedia).

2. L’afroamericano ucciso da un poliziotto bianco che gli mise il ginocchio sul collo fino alla morte per soffocamento. Il caso suscitò una ripercussione mondiale che dura ancora e che all’epoca provocò grandi agitazioni in molte città degli Stati Uniti. Eric Garner usò correttamente la parola “breathe” (I can’t breathe), “non riesco a respirare”, invece di “breath” come farebbero scorrettamente molti altri americani. Ovviamente, questo dettaglio linguistico, non ha avuto nessun significato nella gravità del fatto.

Fonte: Tfp.org, 27 Dicembre 2022. Traduzione a cura di Tradizione Famiglia Proprietà – Italia.